Foto/ Cortesía.
POR: REDACCIÒN POLIDEPORTIVO
Cartagena de Indias, D.T. y C.11 de febrero del 2021.*1.39 a.m.
Entre los años 2005 y 2006, no había una ley que permitiera recibir o no, apoyo para los partidos políticos, la ley solo permite investigar supuestas irregularidades ocurridas en los últimos tres años, siendo así el Consejo Nacional Electoral cerró el proceso contra el senador de la Colombia Humana y excandidato presidencial Gustavo Petro por el chisme sonado y video en el cual se le ve recibiendo algunas bolsas con efectivo.
El dìa 28 de noviembre del año 2018, la senadora uribista o Centro Demodràtico Paloma Valencia publicó un video en el Congreso de la República, en medio del debate al fiscal de ese entonces, involucrado en casos de asesinatos y corrupciòn nestor Humberto Martinez, donde se mostraba al senador Petro recibiendo 20 millones de pesos en efectivo.
Ayer se conoció a través de una resolución que el CNE determinó que “frente a ese hecho puntual operó el fenómeno legal de la caducidad” por lo tanto, decidió no avanzar en sus pesquisas, en medio de un caso o proceso administrativo que iniciaron contra senador de la Colombia Humana en el años 2018.
Cuando se dio a conocer el escándalo del video, que fue grabado según Petro entre 2005 y 2006 por un colaborador de èl, Juan Carlos Montes Fernández, a quien después le roban el video y petro afirmò “Lo que sí es un delito es cómo le robaron ese video a Juan Carlos Montes y por qué aparece en manos de la senadora Paloma Valencia un objeto hurtado”, revelado por ella, del partido uribista Centro Democrático, en una plenaria en el Debate por corrupción con Odebrecht a Nestor Humberto Martinez, hoy apodado el “Cianuro” por el caso del fallecido Jorge Enrique Pizano, testigo clave del caso mismo caso Odebrecht y dos días después el fallecimiento de su hijo.
Estaba tan bien asesorado el senador Petro, que su abogado indicó para la fecha que “No corresponde a ningún acto corrupto” y después de un año el CNE le ha dado la razón al hoy muy segurò candidato a la presidencia por el “Pacto Histórico”.
En medio del debate con el video de duración de 14 minutos armaron el escándalo del momento y se le bajo la presión al debate de NHM, con el material que fue replicado masivamente en las redes sociales y fue aprovechado por la senadora Paloma Valencia para defender al hoy exfiscal.
Es fácil recordar a la senadora con frases como la de “El video que muestra que el tal pedestal moral en el que los promotores del socialismo del siglo XXI y del populismo quieren colocarse, incendiando a todos los demás porque ninguno sirve que no sean ellos”, precisò Valencia Laserna en el año 2018.
Conocida la determinación del CNE, los magistrados precisan que no hay en el proceso motivos para dudar de la declaración que dio el colaborador Juan Carlos Montes a la Fiscalía sobre la fecha de los hechos. El – Montes- asintió que se trataba de $20 millones de pesos que pertenecían a la suma de pequeños aportes –incluso desde 5 mil pesos– que él iba recolectando para la campaña de Gustavo Petro del año 2006 al Senado.
Otra de las afirmaciones es que juan carlos Montes aseveró también que no había sido una grabación subrepticia. Bajo la Resolución No. De 2021 el Consejo Nacional Electoral finalmente archivó la investigación contra Gustavo Petro por video en el que aparece recibiendo billetes en una bolsa.
Teniendo en cuenta que lo que encontraron los magistrados del CNE, fue que esos dos préstamos sí aparecen en la relación de gastos electorales para la campaña de Petro, los documentos fueron firmados por la gerente de la campaña del hoy senador y que se cumplieron todas las normas exigidas. Ante los llamados a los beneficiarios, estos declararon sobre los pagarés y confirmaron la versión de la campaña, que había sido reportada.
En Conclusión “No se encontró irregularidad alguna con respecto al debido reporte de los dos pagarés en lo concerniente a la financiación de la campaña presidencial de Gustavo Petro Urrego para el periodo 2018-2022”, dice el Consejo Electoral. y que fueron dineros que ingresaron al Polo Democrático para elecciones de 2006 y no tiene que ver con campaña 2018.
Por otra parte el CNE encontró que los hechos ocurrieron hace más de 15 años y que según el artículo 52 del Código de Procedimiento Administrativo CPA, se necesitan 3 años contados ocurridos de los hechos para adelantar una investigación correspondiente.
Que podría pasar ahora? que la senadora Paloma Valencia se podrá enfrentar a la justicia por manchar el ‘buen nombre’ del senador Petro como ciudadano y por el robo del video.