Foto: El Polideportivo , captura de pantalla
Senador denunció posible conflicto familiar durante debate presupuestal nacional reciente.
Solicitud radicada abrió fuerte controversia jurídica y política en Colombia.
POR: REDACCIÓN EL POLIDEPORTIVO
Cartagena de Indias, D.T. y C. -02:02 pm.
No podíamos omitir la información que hace unos pocos días dio a conocer el Senador del partido Alianza Verde, que se perfila como uno de los futuros aspirantes a la primera magistratura del pais. De pensamiento progresistas, amigo de la clase popular, acucioso investigador, ante el líder del retrogradismo, ostracismo y fascismo, del subdesarrollo, del atraso, del recalcitrante partido de Salvación Nacional, Enrique Gómez Hurtado.
La controversia política se intensificó luego de que el senador, de quien hacemos referencia es Ariel Ávila,quien radicó ante el Consejo de Estado una solicitud de pérdida de investidura contra el senador que funge como líder de Salvación Nacional. La acción, presentada semanas atrás, estuvo sustentada en presuntas incompatibilidades derivadas de vínculos familiares con un alto funcionario del Gobierno y generó una amplia discusión en los ámbitos político y jurídico.
Consejo de Estado recibió ofensiva jurídica que sacudió el Senado
Ariel Ávila volvió a colocarse en el centro del debate nacional cuando se conoció la demanda de la pérdida de investidura para el senador Gómez ante el Consejo de Estado, una acción que abrió una nueva controversia alrededor del trámite del Presupuesto General de la Nación y de las relaciones entre altos colaboradores del gobierno ilícito actual.
Wilson Arias denunció privilegio político en debate presupuestal colombiano.
El congresista de la Alianza Verde sustentó su petición en un presunto conflicto constitucional derivado de la participación de Enrique Gómez en la discusión y modificación del presupuesto mientras su hermano, Miguel Gómez, ejercía como ministro de Hacienda.
Durante la exposición de motivos, Ávila afirmó que los hechos no podían analizarse como un simple trámite legislativo, sino como una situación que podría vulnerar expresamente los artículos 182 y 183 de la Constitución Política.
El senador recordó que Miguel Gómez fue quien presentó el proyecto de presupuesto del Gobierno Nacional ante el Congreso. Posteriormente, según expuso, Enrique Gómez impulsó modificaciones concretas al articulado y a las partidas presupuestales.
Según explicó, una de las proposiciones más polémicas buscó retirar recursos asignados a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), iniciativa que recibió el aval del Ministerio de Hacienda.
Aval del Gobierno desató tormenta política en el Congreso
Para reforzar su denuncia, Ávila citó las declaraciones del senador Wilson Arias, quien aseguró que durante la discusión presupuestal el Gobierno rechazó centenares de solicitudes formuladas por distintos congresistas.
Sin embargo, de acuerdo con la intervención mencionada por Ávila, una de las pocas excepciones habría sido precisamente la propuesta presentada por Enrique Gómez.
“Ha aceptado solo una, una, la de Enrique Gómez contra la JEP”, recordó Ávila al referirse a las afirmaciones realizadas por Wilson Arias durante el debate.
“Podríamos hablar del SENA, de la JEP, de mil cosas. Pero el Gobierno nos dijo no a centenares de proposiciones presentadas por los congresistas. Solo aceptó una, una sola: la proposición de Enrique Gómez contra la JEP”, denunció el senador Wilson Arias, citado por Ariel Ávila durante la sustentación de la demanda.
Para el legislador denunciante, ese hecho merecía especial atención debido a que el aval provenía exactamente del ministerio encabezado por Miguel Gómez, hermano del senador beneficiado con la aprobación de las modificaciones.
La acusación tomó mayor fuerza cuando Ávila abordó un segundo episodio que calificó como determinante dentro del expediente.
El senador recordó que al llegar el presupuesto a la plenaria del Senado, Enrique Gómez presentó un impedimento alegando su relación familiar con el ministro de Hacienda.
La plenaria aceptó dicho impedimento.
Y precisamente allí, según Ávila, apareció una de las principales contradicciones del caso.
De acuerdo con su interpretación, si existían razones legales suficientes para declararse impedido durante la plenaria, esas mismas razones debieron existir durante las etapas anteriores del trámite legislativo.
“Él mismo confesó que estaba impedido”, sostuvo Ávila durante su exposición pública sobre la demanda.
Impedimento aprobado fortaleció argumentos de la demanda presentada
El congresista insistió en que el reconocimiento del impedimento constituye una pieza fundamental para el análisis jurídico que deberá realizar el Consejo de Estado.
Según argumentó, no resulta coherente aceptar una causal de conflicto de interés en una etapa del proceso y desconocerla en las fases previas donde también se tomaron decisiones relacionadas con el mismo proyecto.